Lainaukset käänetty Englanti kieli kirjasta Steve Myer, .. Signature in the Cell. HarperCollins. Kindle Edition.

Älykäs Tieto oli olemassa ennen materiaalin ilmestymistä. On periaate materiaalisen maailman todellisuudesta.

Ihmisen toiminta materiaalisessa maailmassa ilmaisee tiedon tuleen ensiksi ennen materiaalista ilmestymistä.

Tiedon periaate vaikkapa ihmisten elävän sielun mielen toimintojen kautta tuottaa uusia ideoita materiaalisen maailman ympäristöön ensiksi ennen kuin ne tehdään materiaalisesti todelliseksi.

Uusi idea, uusi ajatus, materiaalisen maailman haasteille, luo uusia ratkaisuja jokapäiväisessä yhteyskunnan elämässä.

Ajatus Idea vai Ilmestyminen Ensiksi?

Jos kelaamme aikaa taaksepäin ihmiskunnan osaamisessa niin saavumme aikaan, milloin ihmisillä ei ollut rautaa, terästä, kuparia, hopeaa, kultaa tai lasia. Ei ollut paperia, kangasta, nylonia, muovia tai lasikuitua, ei kumi saappaita, sade takkia, sadesuojaa tai lukulaseja.

Oliko sattuman varasta, että jossain päin maailma ilmestyi hopea lusikka, lyijy kynä, paperi lehtiö, kumi saapas tai kumi rengas ennen pyörivää pyörää? Ilman ihmisen tietoista vaivaa ajatuksien ja ideoiden parissa?

Materiaalisessa maailmassa ihmisten elämän työkalut ja erikoiset tarvikkeet ei ilmesty itsestään ilman ajatuksia ja uusia ideoida. Ajatukset ja ideat tulevat aina ensiksi. Se on materiaalisen maailman syy ja seuraus, todellinen periaate ihmisen vuorovaikutuksessa.  Vaikkapa raakaaineet ovat olleet olemassa pitkän aikaa ennen ihmisen hyötymistä niistä, se vaati ajatuksia ja uusia ideoita, että materiaali raaka aineista tuli ihmiskunnalle hyödyntävää käyttö tavaraa.

Materiaalisen Maailman Eriomainen Järjestys

”Kuten monet tieteen historioitsijat ovat huomauttaneet, modernin tieteen perustajien oli oletettava, että jos he tutkivat luontoa huolellisesti, se paljastaisi sen salaisuudet.”

Elämän Luojan ensisijaiset todisteet Hänen olemassaolostansa, löytyy elävistä olennoista. Eläimet ja kasvillisuus sisältää todistuksen Elämän Luojasta.  

”Heidän luottamuksensa tähän olettamukseen perustui kreikkalaiseen ja juutalaiskristilliseen ajatukseen, että maailmankaikkeus on järjestelmällinen – kosmos, ei kaaos.”

”Kuten brittiläinen filosofi Alfred North Whitehead selitti:

"Ei voi olla elävää tiedettä, ellei ole laajalle levinnyt vaistomainen vakaumus asioiden järjestyksen olemassaolosta. Ja erityisesti luonnon järjestyksestä."

Whitehead väitti, että luottamus tähän ehdotukseen oli erityisesti inspiroitunut "keskiajan vaatimuksesta Elämän Luojan rationaalisuuteen".

Missä on Todisteet Eriomaisesta Järjestyksestä?

Mitä tarkempi järjestys, sitä tarkemmille vaatimuksen keskitykselle ja ymmärrykselle, että se huomataan ja havainnoitaan. Valtavasti menee tietoa ihmisten yli siksi että ihminen elämä on usein sisällä subjektiivisessa putkessa.

Ennakkoluuloinen ihminen ei huomaa mitään uutta, siksi että hän elää ulospäin omista ajatuksista. Ennakkoluuloisuus on asenne mikä hylkää ulkoapäin tulleen tiedon. Siinä on subjektiivinen mielen portti lukossa, eikä käydä mitään vuorovaikutusta ulkopuolisen objektiivisen tiedon kanssa.  Se on kuin umpikuja tai kuolleen veden lammikko mihin ei virtaa tuoretta vettä.

Toiminnallisesti Merkittävät Kuviot

Ensinnäkin DNA:n ja RNA:n emäkset ja proteiinien aminohapposekvenssit eivät sisällä pelkkää Shannon-tietoa. Pikemminkin nämä molekyylit tallentavat tietoa, joka on myös toiminnallisesti määritelty. Sellaisenaan ne ilmentävät eräänlaista kuviota – toiminnallisesti merkittävä kuvio –, joka rutiininomaisesti saa tilastotieteilijät hylkäämään sattumanvaraiset hypoteesit, ainakin äärimmäisen epätodennäköisten tapahtumien tapauksessa.

Elämän Alkuperä Tutkimus Tieteilijät

Monet elämän alkuperätieteilijät ovat samalla tavoin havainneet, kuinka vaikeaa on tuottaa tiettyä biologista tietoa sattumalta yksinään varhaisella maapallolla käytettävissä olevassa ajassa (tai jopa universumin alusta lähtien käytettävissä olevassa ajassa). Kuten yksi johtava biokemisti, Alexander Cairns-Smith, kirjoitti vuonna 1971: ”Sokea mahdollisuus… on hyvin rajallinen.

Matala yhteistyön taso, jonka hän [sokea sattuma] voi tuottaa erittäin helposti (vastaa kirjaimia ja pieniä sanoja), mutta hänestä tulee hyvin nopeasti epäpätevä organisaation [informaation] määrän kasvaessa. Hyvin pian pitkät odotusajat ja valtavat aineelliset resurssit käyvät merkityksettömiksi."

Sanoessaan tällaisia asioita tutkijat ovat tunnustaneet, että ratkaiseva ongelma ei ole vain epätodennäköisen kemiallisten ainesosien sekvenssin luominen (esim. epätodennäköinen nukleotidiemästen järjestely DNA:ssa).

Tiedemiehet ymmärtävät, että epätodennäköiset tapahtumat tapahtuvat sattumalta. Sen sijaan ongelmana on luottaa satunnaiseen etsintään tai sekoittamiseen, jotta voidaan luoda yksi harvoista molekyylien järjestelyistä, jolla on myös biologinen tehtävä.

Se on kuin ero nuolen ampumisen sidottuina silminä ja sen laskeutumisen, minne tahansa ja nuolen ampumisen sidottuina silminä ja sen osumisen välillä. Jälkimmäistä on paljon vaikeampaa tehdä kuin edellistä.

Christian de Duve on kehittänyt havainnollistamisen, joka korostaa hahmontunnistuksen (ja toiminnallisen spesifisyyden tunnustamisen) merkitystä satunnaisten hypoteesien päättelyssämme.

Hän huomauttaa:

"Yksi, kummallinen, erittäin epätodennäköinen tapahtuma voi tapahtua. Monia erittäin epätodennäköisiä tapahtumia – voittavan lottonumeron arpaminen tai pelikorttien jakaminen bridgessä – tapahtuu jatkuvasti.

Mutta sarja [sellaisia] epätodennäköisiä tapahtumia – saman lottonumeron piirtäminen kahdesti tai sama siltakäsi kahdesti peräkkäin – ei tapahdu luonnollisesti.”

Tässä de Duve ehdottaa Fisherin ja Dembskin tavoin, että epätodennäköinen tapahtuma tai ehtojoukko ei yksin anna perustetta hylätä sattumanvaraista hypoteesia.

Sen sijaan hänen kuvituksensa osoittaa, että myös hahmontunnistus on avainasemassa. Kun sama henkilö toistuvasti voittaa lotossa tai kun sama siltakäsi toistuu, syntyy kuvio – todellakin sellainen, jota olen kutsunut "toiminnallisesti merkittäväksi kuvioksi".

 De Duven esimerkeissä on tapahtunut epätodennäköinen tapahtumasarja, joka tuottaa myös merkittävän tavoitteen – pelin tai rahan voittamisen. De Duve ehdottaa, että kun ymmärrämme, että tietty tapahtumasarja on tuottanut merkittävän tuloksen – sellaisen, joka saavuttaa tavoitteen tai suorittaa tehtävän – epäilemme oikeutetusti jotain muutakin kuin sattumaa työssä.

Epäillä Tieteen Harha Uskoja

"Tästä syystä hän ehdottaa, että meidän pitäisi epäillä mahdollisuutta hypoteesia varten biologisen tiedon alkuperä. Sattumanvaraisen hypoteesin mukaan DNA:n, RNA:n ja proteiinien molekyylisten rakennuspalikoiden vuorovaikutuksessa prebioottisessa ympäristössä nämä molekyylialayksiköt olisivat kiinnittyneet toisiinsa muodostaen pitkäketjuisia molekyylejä."

"Aminohapot olisivat kiinnittyneet muihin aminohappoihin muodostaen kasvavan polypeptidiketjun. Sokeri- ja fosfaattimolekyylit olisivat kiinnittyneet toisiinsa. Nukleotidiemäkset olisivat kiinnittyneet sokeri-fosfaattirungoille erilaisissa järjestelyissä. Siten sattumahypoteesin kannattajat kuvittelevat tällaisten ketjujen kasvavan molekyyli molekyyliltä (tai "kirjain kirjaimelta")."

Funktionaalisten Geenien ja Proteiinien Muodostaminen

Funktionaalisten geenien ja proteiinien muodostamiseen ei käy mikä tahansa emästen tai aminohappojen järjestely. Ei millään tavalla.

Suurin osa emästen ja aminohappojen järjestelyistä ei suorita lainkaan biologista tehtävää. Joten työproteiinien kokoaminen esimerkiksi prebioottiseen "soppaan" olisi vaatinut toiminnallisesti sopivia aminohappoja kiinnittymään sattumalta muiden aminohappojen kasvavaan ketjuun – kerta toisensa jälkeen – huolimatta monista mahdollisuuksista, että muita vähemmän satunnaisia ​​seurauksia on tapahtunut.

De Duve näyttää vertaavan tätä prosessia peluriin, joka nostaa toistuvasti voittokortin tai korkean käden. Molemmissa tapauksissa hän ehdottaa, että älykäs tarkkailija havaitsee kuvion – tapahtumamallin, joka tuottaa merkittävän tuloksen.

"De Duve väittää, että kun sattumanvaraisten tapahtumien epätodennäköisiä kuvioita ilmaantuu, epäilyksemme sattumahypoteesista kasvaa. Aivan kuten epäilemme, että kortinpelaaja voisi nostaa saman epätodennäköisen voittavan käden kerta toisensa jälkeen, ellei hän petä, niin meidän pitäisi myös epäillä, että sopivat aminohapot tai emäkset sattuisivat sattumalta kiinnittymään toistuvasti kasvavaan proteiini- tai DNA-molekyyliin."

 Toisin sanoen meidän pitäisi olla skeptisiä, että molekyylien rakennuspalikoiden satunnainen vuorovaikutus tuottaa toiminnallisesti määriteltyjä sekvenssejä DNA:ssa (tai proteiineissa) pelkästään sattumalta.

Tässä on järkeä. Tiedämme kokemuksesta, että satunnaiset haut ovat uskomattoman tehottomia keinoja luoda tiettyjä hahmoja tai tapahtumia – kuten Scrabble-bag-haasteeni osoitti opiskelijoilleni.

Siten kun kohtaamme toiminnallisesti määriteltyjä merkkisarjoja (tai molekyylejä, jotka toimivat vastaavasti) – tai kun kohtaamme toiminnallisesti merkittävän kaavan tapahtumasarjassa (kuten teemme de Duven uhkapeliesimerkeissä), olemme oikein skeptisiä, että pelkkä sattuma on töissä.

DNA sisältää tiettyjä sekvenssejä kemikaaleja kemikaalit, jotka toimivat aivan kuten digitaaliset tai aakkosmerkit: se sisältää toiminnallisesti määriteltyjä tietoja, ei vain Shannon-tietoja.

Kun tiedemiehet, kuten de Duve, ovat havainneet tämän, he ovat ymmärrettävästi muuttuneet skeptisemmiksi sattuman suhteen selityksenä biologisen tiedon alkuperälle.

Meyer, Stephen C.. Signature in the Cell (pp. 200-201). HarperCollins. Kindle Edition.

Kiitos vierailusta Koti Uskonto ja Isänmaa verkkosivulla. Toivottovasti tämä oli sinulle käytänöllinen ja hyödyllinen kirjoitus.